Emancipación cumplidos los 35 años: una quimera

Ya se que este blog está pensado para expresar el aspecto más lúdico de nuestras vidas, pero no puedo por más tiempo dejar de reflejar una situación que me incomoda y que en el fondo también tiene relación con el aspecto lúdico, porque sin emancipación y sin un lugar para el esparcimiento pues todo eso se complica.

En este foro la mayoría ya hemos cumplido los 35 años, edad límite que nuestro querido Gobierno desde el Ministerio la Vivienda ha tenido la genial y loable idea de señalara como tope para fomentar el alquiler de viviendas, dirigido especialmente para jóvenes de entre 22 y 35 años.

Si bien las intenciones son más que correctas, e incluso muchos jóvenes se aprovecharán de la misma y alcanzarán su objetivo de la pronta emancipación, los efectos de dichas medidas pueden ser muy perversos, tanto porque contribuirán a una subida de precios del alquiler, así como porque excluirán del acceso al alquiler personas que hayan sobrepasado los 35 simplemente porque los propietarios prefieran (por los beneficios fiscales que reportan) alquilar exclusivamente a jóvenes.

Por un lado, se incentiva el alquiler con una renta de emancipación para los jóvenes entre 22 y 35 (210 € mensuales, más fianza, más aval) y por otro, se beneficia fiscalmente al propietario que alquila a un menor de 35 años (una deducción del 100%, frente al 50% general), siempre que el menor de 35 no tenga "unos rendimientos netos del trabajo o de actividades económicas en el período impositivo superiores al indicador público de renta de efectos múltiples" (IPREM). Para el 2008 está situado en 7.131,60 brutos.

Por ello, los propietarios (asesorados por los pérfidos asesores fiscales (sniff¡¡)) harán cuentas y, por un lado tendrán a su disposición un aval del Estado (aunque esto ya lo veremos), sabrán que el joven tiene una ayuda de 210 € y que además podrán deducir fiscalmente como gasto el 100% del alquiler, es decir, por concepto de alquileres pagará 0 €, aunque tendrán que ver que renta anual tiene el joven (que eso muchos asesores no lo están diciendo).

Así, si tiene una vivienda que tiene previsto alquilar por 500€, eso supondría 6.000 € al año. Si se lo alquila a un joven de menos de 35, no pagará nada de impuestos a partir del ejercicio del 2008, pero si lo alquila a un mayor de 35 (o a un menor de 22), sólo podrá deducirse el 50% (3.000 €) y el resto (3.000€) tributará al 18% (540 €). Para que desde un punto de vista fiscal le salga neutro alquilar a un mayor o menor de esa edad, tendría que incrementarle el alquiler al mayor de 35 en 49,05 € al mes (540€+ 18% de 270€ (50% de 540€)/12). Redondeando, 49,5 (549,5 € x 12 = 6.594 €. 50% = 3.297 €. 18% = 593,46 /12 = 49,455€).

Este es el llamado efecto perverso de las normas, que no es más que el hecho de que para conseguir un objetivo muchas veces se toman medidas que lejos de conseguir su objetivo, o aún consiguiendo, producen un resultado negativo o discriminatorio respecto de aquellos a los que no van dirigidos, como es el caso. Los propietarios no querrán ahora alquilar sus pisos sino a jóvenes menores de 35, y caso de que lo alquilen a mayores las condiciones, no solo económicas, serán muy distintas (superiores), porque no es que vayan a bajar el precio del alquiler, al contrario, lo subirán tanto para los menores como, indirectamente y por el mencionado efecto fiscal, a los mayores de dicha edad.

Esto por lo que se refiere al tema del alquiler, porque ya pensar en comprar un piso (y pese a que están congelándose los precioso e incluso bajando,tratándose de segunda mano),eso si que es misión imposible ni aún hipotecándote a 40 años (si los Bancos, que no están para muchas alegrías, te concedieran una hipoteca a 40 teniendo 35 o más).

Os dejo este enlace de www.elmundo.es

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/07/suvivienda/1202405661.html